Il y a un appel croissant pour un changement dans la façon de penser des bailleurs de fonds, leur permettant de donner plus d'autonomie aux équipes locales dans la prise de décision et de leur faire confiance pour décider de la meilleure utilisation des ressources à tout moment. Dans ce recueil, trois dirigeants – Tiana Andriamanana, Patrick Kimani et Andrew Stein – représentant différentes organisations et régions géographiques partagent leurs expériences et plaident pour l'importance d'un financement flexible et sans restriction.
De nombreux dirigeants avoueront que travailler dans le domaine de la conservation et de l'environnement n'est pas facile. Qu'il s'agisse de faire face à des crises environnementales soudaines – comme la grave sécheresse que nos partenaires de Maliasili en Namibie affrontent actuellement –, de saisir des opportunités pour protéger les espèces menacées, ou de renforcer la résilience des communautés, les organisations de conservation doivent faire preuve d'agilité. Même sans ces défis urgents, les organisations ont continuellement besoin d'argent pour gérer leurs opérations quotidiennes. Elles doivent payer les salaires, le carburant (ou réparer) les véhicules, développer les compétences de leurs équipes, acheter du matériel, et bien plus encore.
Cependant, leur agilité organisationnelle est souvent limitée par le fait que le financement est fréquemment lié à des projets spécifiques, laissant peu de place à l'adaptation. Dans un rapport publié par Maliasili et Synchronicity Earth en 2022, intitulé “Verdir les initiatives locales,”, 92% des organisations de la société civile (OSC) africaines interrogées ont identifié l'absence de financement flexible ou de base/non affecté comme un obstacle majeur.
Ce financement flexible/de base/sans restriction fait référence à un soutien financier qui permet aux organisations d'allouer des ressources selon leurs propres priorités et besoins, plutôt que d'être limitées à des exigences de projet spécifiques ou à des catégories prédéterminées.
Qu'est-ce qu'un financement restreint ? Il s'agit d'un soutien souvent lié à des projets spécifiques, rigide dans son allocation, et limité à des résultats prédéfinis et à des exigences de reporting. Ce type de financement peut limiter la capacité d'une organisation à répondre aux besoins émergents et à s'adapter aux circonstances changeantes.
Bien que le financement restreint puisse être très utile dans de nombreux cas, on demande de plus en plus un changement de mentalité chez les bailleurs de fonds, leur permettant d'accorder plus d'autonomie aux équipes locales dans la prise de décision et de leur faire confiance pour décider de la meilleure utilisation des ressources à tout moment. Dans ce Reader, trois dirigeants – Tiana Andriamanana, Patrick Kimani et Andrew Stein – représentant différentes organisations et régions géographiques partagent leurs expériences et plaident pour l'importance d'un financement flexible.
En fin de compte, les partenariats reposent sur la confiance. Les instruments de financement assortis de conditions existent pour garantir aux donateurs que leur argent est dépensé conformément à leurs intentions. En l’absence de confiance initiale ou d’antécédents avérés, il est logique que des garde-fous soient mis en place pour réguler les décaissements. À nos débuts, nous ne parvenions pas à attirer beaucoup de financements flexibles ou sans restriction. Malgré mon expérience de dix ans dans le domaine de la conservation, de nombreux donateurs voulaient s’assurer que ma nouvelle organisation serait pérenne. Au cours des huit premières années de notre programme, plus de 85% de nos fonds levés étaient soumis à des restrictions.
Ce n'est que récemment que nous avons amélioré notre capacité à établir la confiance et des partenariats incluant des fonds flexibles. Aujourd'hui, ceux qui apportent ce soutien nous connaissent bien et font confiance à notre mission, nos intentions et notre équipe. Je ne pense pas qu'il existe de raccourcis pour gagner la confiance – et j'encourage les dirigeants de nouvelles organisations à se concentrer vraiment sur cet aspect pour attirer plus rapidement un financement flexible.
“Bâtissez une solide réputation et renforcez la confiance auprès de vos partenaires de financement, des communautés avec lesquelles vous travaillez, des partenaires de terrain, du gouvernement et des autres parties prenantes. Ainsi, votre nom parlera de lui-même.”
Au fil des années chez Fanamby, nous avons constaté qu'il est très important d'avoir un plan stratégique en place. Cela garantit que vous ne finirez pas par travailler avec des financeurs qui ne correspondent pas à vos objectifs et que vous ne finirez pas par gérer des projets qui ne sont pas alignés sur votre mission. Une stratégie aide les financeurs à voir votre vision, à comprendre ce que vous voulez accomplir et où vous voulez aller. C'est un outil si important dans la collecte de fonds car il met en évidence où vous avez besoin d'investissements en ressources, justifiant ainsi le financement flexible. Cela renforce également la confiance dans votre leadership et montre que vous êtes proactif quant à l'avenir de votre organisation.
Comme le dit Andrew, un élément majeur de l'équation, peut-être le plus important, est de bâtir la confiance. Confiance que vous êtes non seulement une organisation financièrement responsable, mais aussi une organisation qui obtient des résultats significatifs dans son domaine. Par conséquent, je conseille aux dirigeants de vraiment accorder la priorité à la démonstration de l'impact de leur organisation. Collectez des données précieuses et présentez-les de manière attrayante. Ces preuves de la valeur de votre travail peuvent vous aider à présenter un argumentaire convaincant, montrant aux donateurs la différence tangible qu'un financement accru – surtout s'il vous permet d'être flexible et de répondre à vos besoins les plus importants – peut faire.
“Je conseille aux dirigeants de donner la priorité à la démonstration de l'impact de leur organisation.”
Que ce soit pour demander un financement flexible ou pour expliquer les défis auxquels vous êtes confronté avec des fonds restreints et limités à des projets spécifiques, n'hésitez pas à engager ces conversations. N'oubliez pas que de nombreux donateurs apprennent et s'adaptent, tout comme vous. De nombreux donateurs progressistes sont intéressés par ce type de discussions. En posant les bonnes questions et en ayant les bonnes conversations, vous pouvez souvent les aider à comprendre la valeur d'un financement flexible et comment il profite au partenariat.
Nous avons appris au fil du temps que nous ne pouvons pas travailler avec des partenaires qui ne comprennent pas nos réalités. Le fait est qu'il est difficile de collaborer avec des bailleurs de fonds qui ne comprennent pas les défis auxquels nous sommes confrontés sur le terrain. Ainsi, la première chose que nous faisons, lorsque c'est possible, est de les inviter sur le terrain – où ils peuvent vraiment voir et apprendre à quel point le travail est compliqué, et à quel point les solutions doivent être complexes.
Pour de nombreux donateurs, nous avons réalisé que cela fonctionne beaucoup mieux s'ils peuvent mettre un visage sur quelque chose dans lequel ils investissent. Lorsqu'ils discutent de financement flexible, de nombreux bailleurs de fonds voient la paperasse, les procédures, les rapports et les chiffres. Ils voient le côté administratif – pas le côté humain. C'est une partie cruciale – donner un ‘ visage ’ au financement flexible, qui concerne en fin de compte les personnes et l'impact de l'organisation. Il s'agit de l'équipe qui fait bouger les choses ; il s'agit des communautés qu'elle sert, des ressources nécessaires pour obtenir des résultats. C'est le genre d'image que nous voulons que les donateurs aient lorsqu'ils pensent à ce type de financement.
Comme je l’ai mentionné précédemment, il faut avoir des conversations honnêtes avec les donateurs. Faire preuve de courage est un élément essentiel pour attirer des fonds inconditionnels. Ce n’est pas toujours facile ou confortable, mais avoir des discussions ouvertes sur ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas, et pourquoi votre organisation a besoin d’un soutien qui lui permette d’être agile et de répondre aux opportunités, aux menaces et aux défis est essentiel. Nous avons observé que cette transparence renforce la confiance et montre aux bailleurs de fonds que vous êtes engagé dans une amélioration continue et une communication honnête.
Le financement flexible a été essentiel à notre travail car nous opérons dans le monde dynamique de la conservation dirigée par la communauté. Contrairement aux entreprises et ONG plus ‘ formelles ’ où les choses sont rigides, travailler avec les communautés nécessite de la flexibilité en raison des approches informelles requises.
Par exemple, établir des espaces de conservation tels que le succès Fermeture du poulpe de Munje a exigé un grand niveau de détail et l'écoute des communautés, qui ont mis au moins un an à parvenir à un consensus. Cela a allongé la durée du projet et a augmenté son coût par rapport aux prévisions. Comme Tiana l'a mentionné, un financement flexible permet de s'adapter à la réalité sur le terrain. C'est là que ce type de soutien a été utile, car il nous a permis de passer plus de temps avec les gens et de donner à chaque voix communautaire une chance d'être entendue sans compromettre notre relation avec le bailleur de fonds du programme, Blue Ventures.
Nous travaillons actuellement à renforcer les moyens de subsistance locaux grâce à un fonds d'impact sur les moyens de subsistance, qui nécessite des évaluations de faisabilité complètes, des consultations communautaires approfondies, le développement de plans d'affaires, et plus encore. Nous ne pouvons pas prédéterminer les interventions en matière de moyens de subsistance, car nous voulons que les communautés aient leur mot à dire dans ce processus. Un financement flexible nous permet de concevoir des interventions qui répondent véritablement aux besoins de la communauté.
Avant de recevoir des fonds illimités, nous avions du mal à maintenir l'équipe unie. Nos principales sources de financement limitaient les fonds que nous pouvions dépenser pour notre personnel – y compris l'administration – mais elles comportaient des charges administratives lourdes. Nous avons perdu plusieurs membres de notre équipe de direction au profit du secteur privé ou de plus grandes ONG.
“Les fonds non restreints nous ont permis de constituer notre équipe – y compris l'embauche d'administrateurs essentiels. Cela nous a aidés à mettre en œuvre nos programmes, à répondre aux exigences de nos donateurs, à élaborer notre Plan stratégique sur 5 ans et, plus important encore, à verser un salaire décent à notre personnel.”
De par la nature de notre travail, tout comme Patrick, nous devons constamment nous adapter. De nouvelles opportunités apparaissent parfois de nulle part, et nous devons les saisir et avoir l'élan d'agir. J'ai un bon exemple : après des années où CLAWS a été le moteur du Programme Communautaire de Pastoralisme, nous avons reconnu la nécessité de transférer les rôles et responsabilités aux communautés avec lesquelles nous travaillons. Un collaborateur très compétent est devenu disponible pour aider à médiatiser et faciliter cette transition. Avec des fonds non restreints, nous avons engagé son organisation (Herding 4 Hope) pour nous soutenir intensivement dans ce processus. Désormais, nous voyons une voie vers un avenir durable avec plus de responsabilités pour les éleveurs eux-mêmes et moins de dépendance à l'égard du soutien extérieur.
Enfin, j’ai dirigé CLAWS pendant sept ans sans percevoir de salaire ; c’est ma chaire universitaire qui couvrait mes dépenses. Comme la plupart des subventions ne prévoient que 10 à 15% pour les frais administratifs, je ne voyais pas comment subvenir à mes besoins et rémunérer mon équipe. Pourtant, les donateurs remettaient en question mon engagement, car je ne consacrais pas tout mon temps au développement de l’organisation. J'ai finalement dû prendre une décision, et grâce à l'augmentation des fonds non affectés, j'ai pu doubler nos efforts de collecte de fonds, ce qui me permet désormais de consacrer tout mon temps à CLAWS et de renforcer encore davantage nos programmes et notre impact.
Mon conseil clé aux responsables de la conservation est de démontrer aux donateurs que le financement flexible n'est pas un chèque en blanc pour s'écarter de leurs objectifs. Voyez-le comme une chance de maximiser l'impact du financement grâce à des plans bien réfléchis et à des risques calculés. Ils doivent convaincre les donateurs que travailler avec un financement strict et inflexible pour certains aspects des initiatives de conservation dirigées par la communauté ne consiste qu'à cocher des cases qui ne serviront pas le but recherché en premier lieu.
Les donateurs devraient céder du terrain et faire confiance à l'instinct des organisations de conservation. En tant qu'organisations sur le terrain, nous comprenons la réalité ; nous venons des communautés que nous servons et des paysages terrestres et marins dans lesquels nous travaillons. Se rencontrer à mi-chemin est le prix que nous devons tous payer pour que la véritable conservation ait lieu, car le véritable point d'impact se situe au niveau communautaire, et les communautés ne sont pas façonnées pour travailler en ligne droite. La flexibilité et la confiance sont les moyens par lesquels nous nous rencontrerons à mi-chemin.
